El regreso a un mundo (no tan) feliz en Blade Runner 2049

6 min de lectura

Hacer la continuación de una película de culto es una operación de riesgo: cualquier secuela de Blade Runner nacía condenada a la comparación con una obra que tardó años en ser comprendida y que hoy tiene fanáticos en todo el mundo. Sin embargo, Blade Runner 2049, de Denis Villeneuve, sale airosa del desafío. Es una suerte de film noir a la altura de su predecesora, una película de cocción lenta que apuesta por las sutilezas en una época de estímulos acelerados, y que promete convertirse, con el tiempo, en un nuevo objeto de culto.

Contra la velocidad: un cine de matices

En su autobiografía Como si tuviera alas, el trompetista Chet Baker se quejaba de que el público aplaudiera más fuerte cuando tocaba fuerte y rápido, como si eso fuera la culminación de un arte lleno de matices. La anécdota sirve para pensar el presente audiovisual: los estímulos estallan en sucesión rápida, una novedad reemplaza a otra y la predisposición para un arte que exige paciencia y perspectiva queda atrofiada.

Frente a ese mecanismo, tanto Blade Runner 2049 como Arrival —también de Villeneuve, a partir de un relato de Ted Chiang— acusan recibo de un tipo de consumo completamente distinto. No son películas difíciles ni crípticas, y tampoco carecen de acción: son películas para contemplar desde otro ángulo. Villeneuve se limita a recuperar el cine de autor, con visión artística e intención de trascendencia, sin renunciar por ello a la industria: la película se estrenó en formato 3D y sus carteles tapizaron las ciudades del mundo.

Que el resultado guste o no es admisible, y críticos serios han manifestado su disconformidad. Lo que no debería obviarse es el valor de la búsqueda misma: en cuanto se deja de apreciar la trascendencia como un valor positivo, el arte se reduce a la taquilla, el rating y la satisfacción de emociones primarias. Esa defensa del cine como experiencia antes que como producto dialoga con otras reflexiones sobre la narración contemporánea, como la que propone La flor, de Mariano Llinás, sobre los saltos entre ficciones.

Un original escrito por el azar

El origen de Blade Runner es doble: nace de la mente de Philip K. Dick y de la de Ridley Scott, pero también fue modificada por el azar. El guión fue reescrito numerosas veces y el proyecto pasó de mano en mano, hasta el punto de que todavía hoy existen dos versiones de la película, la estrenada en cines y el corte del director, con diferencias notables entre ambas.

La historia de esos androides indistinguibles de los humanos supuso un cambio de paradigma en la ciencia ficción, con un impacto que solo la primera película de la saga Matrix parece haber igualado desde entonces. Existe, de hecho, toda una bibliografía seria dedicada a analizarla: el libro de Juan José Muñoz García para la editorial Rialp o la antología publicada por Tusquets, con ensayos de Fernando Savater, Guillermo Cabrera Infante y Rafael Argullol, entre otros. Ese universo expandido es el que la nueva película retoma, y por eso el regreso de la distopía de Blade Runner en 2017 fue uno de los acontecimientos cinematográficos del año.

El milagro y sus cazadores

Blade Runner 2049 no es una remake ni una precuela: es una continuación auténtica, que retoma los cabos sueltos de la original y redobla la apuesta sumando incógnitas nuevas. En la película de Scott, Rick Deckard, interpretado por Harrison Ford, retiraba del mercado a los Nexus-6, androides que habían desarrollado voluntad propia, mientras la película deslizaba la sospecha de que el propio Deckard podía ser un androide. Esa duda jamás se aclaraba.

La secuela juega con esa herencia con inteligencia. Deckard ha envejecido, lo que parecería descartar la hipótesis, pero la compañía Tyrell pudo haber ido más lejos de lo que imaginaba: es probable que algún prototipo experimental haya sido capaz de envejecer como los humanos, y que un modelo tan perfecto como Rachel Rosen, encarnada por Sean Young, haya podido quedar embarazada. Llevada al extremo, la premisa del androide indistinguible hace que esa consecuencia resulte incluso lógica.

Sobre ese «milagro» se construye la épica de la película:

• Niander Wallace, interpretado por Jared Leto, sucesor de Eldon Tyrell, ha comprado la compañía y busca apoderarse del hijo prodigio para dominar la tecnología de la procreación androide y volverse una suerte de dios.
• El agente K, a cargo de Ryan Gosling, tiene la misión opuesta: borrar las huellas de esa concepción, porque si la información se divulgara, el delicado equilibrio entre humanos y androides se vería cuestionado.
• Una vuelta de tuerca inteligente, imposible de revelar sin arruinar la sorpresa, reorganiza todo lo que el espectador creía saber.

Una obra maestra con estigma

La película contiene escenas destinadas a quedar grabadas en la memoria cinéfila: el enfrentamiento entre K y Deckard mientras un proyector 3D pone a bailar a Elvis Presley, o el momento en que Luv, el personaje de Sylvia Hoeks, dirige un ataque con drones mientras se esculpe las uñas. La banda de sonido es capaz de generar un clima de hipnosis, y la reaparición de Rachel, eternizada en su juventud, resulta técnicamente desconcertante y enigmática. La saga mantiene, además, un diálogo permanente con el resto de la ciencia ficción de Ridley Scott, visible en el ascenso y descenso del alma a través de Alien: Covenant.

Blade Runner 2049 tiene el estigma de ser indisoluble de la obra que la precede: no hay manera de pensar una sin la otra, y el tiempo acomodará a la secuela en el lugar que le toque. Lo único válido por ahora es el presente, y en el presente es una película que vale la pena ver, aunque sea para participar del debate. De la novela original de Philip K. Dick no quedan prácticamente rastros, pero eso no es un defecto: se nota que Villeneuve es un lector serio y comprometido del género, y su película, un homenaje sentido a la de Scott, es también una obra de arte por derecho propio.