La distopía de Blade Runner llega en 2017: empatía, ovejas eléctricas y un unicornio

6 min de lectura

¿Cómo se distingue a un humano de una máquina que lo imita a la perfección? Esa es la pregunta que sostiene a Blade Runner desde su origen literario. Philip K. Dick la formuló en 1968 en su novela ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?, y Ridley Scott la trasladó al cine en 1982, fundando el género cyberpunk. A las puertas del estreno de la secuela, tres décadas y media más tarde, vale la pena repasar cómo novela y película forjaron, cada una a su modo, ese porvenir sombrío.

El cineasta conservó el núcleo del relato de Dick —un agente dedicado a cazar, un planeta devastado y unos androides capaces de matar—, aunque su trabajo fue mucho más allá de una simple traslación a imágenes. Encontró los detalles ocultos de la trama, los expuso en su película y creó, sobre el texto original, una obra de arte complementaria, llena de detalles sutiles.

Un mundo de polvo y otro de lluvia

Los futuros de Dick y de Scott son casi imágenes en negativo. En la novela, el porvenir es 1992: una Tierra deshabitada y cubierta de polvo radioactivo después de una Guerra Mundial Terminal, donde solo quedan quienes no pudieron emigrar a los planetas colonia. En el film, el apocalipsis se ubica en 2017, está sobrepoblado y llueve a cántaros.

En ambos mundos, la humanidad necesita ser asistida en las colonias por robots humanoides, superdotados biológica y mentalmente, condenados al trabajo esclavo. La huida hacia la Tierra de unos androides sublevados en Marte pone en acción a figuras como Rick Deckard, agentes que reciben una recompensa por eliminar a cada fugitivo no autorizado.

En las páginas de Dick, Deckard es un agente de escaso recorrido al que le toca enfrentar a media docena de androides recién llegados, luego de que el cazador veterano de San Francisco quedara internado. El cinematográfico, con guion de David Webb Peoples, es un oficial retirado al que su ex jefe del Departamento de Policía de Los Ángeles extorsiona para que vuelva a cazar. Harrison Ford lo encarna 25 años más viejo, en una ciudad pensada de manera opuesta a la de Dick.

El examen que decide quién vive

Deckard dispone de dos herramientas: su revólver láser y un examen de empatía para detectar androides antes de matarlos, evitando así retirar por error a un humano. Dick convierte ese test en el centro moral de la novela: todo el libro es un juego con la empatía para determinar si su personaje puede cumplir el rol de asesino de androides.

El escritor teme por la integridad psíquica de Deckard, porque el modelo de robots que persigue es tan parecido al humano que uno de ellos llega a enamorarlo y a hacerlo dudar de su propia humanidad. Scott, en cambio, despacha el test Voigt-Kampff —así se llama en ambas obras— en una primera escena, y el resto es acción: balas láser, persecuciones y androides que intentan destruir al personaje de maneras acrobáticas y teatrales.

Esa diferencia de énfasis define a cada obra:

• La novela interroga la conciencia del cazador y cierra con su decisión de retirarse de la fuerza, tras una trama de tensiones, traiciones y decepciones.
• La película interroga la mirada del espectador, que debe decidir en qué signos confiar.

Fotos viejas, ojos rojos y un sueño de origami

La obsesión secreta del Deckard de Dick es un animal vivo. Tras la Guerra Terminal, el prestigio social se medía por tener uno, y él solo posee una oveja eléctrica; acepta la cacería con la esperanza de poder comprarlo. La pregunta del título queda flotando sobre todo el relato: si Deckard sueña con animales vivos, ¿podría ser él mismo un androide?

Scott recogió esa sospecha y la convirtió en su propio juego de suspenso. Recurrió a primerísimos planos y a una imagen centrada en detalles que remiten a los cuadros de Edward Hopper, en particular Nighthawk. Y subrayó dos signos inquietantes:

• Los androides guardan fotos viejas, como si necesitaran pruebas de un pasado.
• Frente a la cámara, sus ojos muestran un brillo rojo, el mismo brillo que se percibe en los ojos de Rick.

La pista decisiva gira en torno al unicornio: The final cut luce en su carátula esa figura de papel en tono plateado, idéntica a la que Deckard ve en un sueño y a la que luego halla frente a su vivienda en una escena crucial, cuando ya quedó claro que a los androides se les implantaban recuerdos. Si alguien conoce el sueño de Deckard, es porque ese sueño pudo haber sido colocado allí.

Dos obras, un solo organismo

La película propone copias en negativo del argumento original, pero mantiene el personaje y el mundo devastado. Por eso Blade Runner puede existir por separado, como libro y como film independientes, aunque cobra mayor sentido cuando ambas versiones se aprecian en conjunto. Scott logró que su película funcionara como la segunda parte de un todo: resignificó la obra de Dick, la mejoró y la hizo crecer. Esa ambigüedad fundante es la que retoma el regreso de la saga en Blade Runner 2049, y también la que esta revista repasó en la primera entrega de esta lectura sobre la distopía.

La secuela tendrá a Denis Villeneuve, el director de Sicario, detrás de cámara, y a Ridley Scott como productor ejecutivo. Harrison Ford volverá a ser Rick Deckard y Ryan Gosling interpretará al oficial K, junto con Ana de Armas en el papel de Joi. La acción avanza tres décadas respecto del relato inicial: al oficial K le encargan localizar a Deckard, cuyo paradero se desconoce, al tiempo que persigue una revelación capaz de terminar de desmoronar los restos de aquel mundo en ruinas. Como en las distopías sombrías de la llaga permanente del cine de Mel Gibson, el futuro de Blade Runner no se define por sus máquinas, sino por la pregunta que sus humanos ya no saben responder: qué los diferencia de aquello que cazan.